當地時間 11 月 5 日，美國最高法院的聽證會現場火藥味十足。面對特朗普政府援引 1977 年《國際緊急經濟權力法》征收全球關稅的辯護，多名法官拋出尖銳質疑 —— 連由特朗普親自提名的保守派大法官巴雷特都追問：”你能找出歷史上用 ‘ 調控進口 ‘ 字眼賦予關稅權的例子嗎?西班牙、法國也威脅美國安全?”
（圖片來源央視新聞，侵刪，謝謝！）
更致命的質問來自首席大法官羅伯茨：”這些關稅本質是對美國人征稅，而征稅權從來屬于國會”。這位保守派領袖直接點破核心矛盾：總統憑 50 年前的緊急狀態法，就能隨意對任何國家、任何商品加稅，這是赤裸裸的權力擴張。
即便有保守派大法官卡瓦諾試圖救場，提及尼克松時代的類似案例，但自由派法官杰克遜立刻反駁：”這部法律的初衷是約束總統權力，不是給其松綁”。目前 6 名保守派法官中已有 3 人表露疑慮，只需再爭取 2 票，特朗普的關稅體系就將崩塌。
特朗普急了：”輸了國家就完了”
聽證會當天，未到場的特朗普在社交平臺連發數帖，將此案定義為 “美國歷史最重要案件之一”，直言敗訴將導致 “國家毀滅”。這位向來強硬的前總統，真正怕的是三重連鎖反應：
百億退款 + 協議作廢：美國海關數據顯示，涉案關稅已帶來 890 億美元收入，敗訴意味著政府可能要向企業退還巨額資金，同時剛達成的多項貿易協議將被迫重啟談判。
外交籌碼歸零：特朗普一直將關稅視為談判 “核武器”，從貿易逆差到移民問題都靠其施壓。司法限制將讓他失去最鋒利的外交工具，正如財政部長貝森特所言，替代法律依據 “繁瑣且靈活度低”。
權力根基動搖：若最高法院援引 “重大問題原則” 限制總統權力，未來行政部門在外交、經濟領域的裁量權將被大幅壓縮，這對正謀求重返白宮的特朗普而言堪稱致命打擊。
一場關乎美國國運的權力拔河
目前最高法院尚未公布判決時間表，但特朗普政府已緊急要求加速審理。這場較量本質是美國三權分立制度的一次壓力測試：當總統以 “國家緊急狀態” 為由擴張權力，司法部門是否能守住制衡底線?
法學教授阿貝利的評價或許揭示了本質：”若判決支持總統，將是美國征稅權理解的根本性轉變”。而反對者則擔憂，放任行政權膨脹，最終會讓國會淪為 “橡皮圖章”。
無論結果如何，這場官司都已留下深刻印記：在全球化時代，沒有哪個國家能靠單邊關稅橫行天下，即便是超級大國的總統，也終將被制度韁繩約束。
PS：本文由百運網編輯，綜自新華社、央視新聞等，轉載請注明，謝謝!
