一、亞馬遜億級大賣被搞

7月Prime Day將至，在這個(gè)備戰(zhàn)大促的緊要關(guān)頭，亞馬遜一大賣卻遇到大難題。

消息顯示，近日，一位亞馬遜食品類目大賣（以下簡稱賣家A）在賣家論壇上發(fā)帖求助，稱其賬號產(chǎn)品疑似因?yàn)檫`反ASIN創(chuàng)建政策被封，涉及業(yè)務(wù)價(jià)值一億美金，走投無路的他只能向其他賣家求助。

亞馬遜大賣因違規(guī)商品列表被停用 圖源：亞馬遜賣家中心

具體來說，賣家A在帖子中表示，他最近突然收到了一份亞馬遜官方的電子郵件和績效通知，提示其銷售的產(chǎn)品未經(jīng)過品牌方的授權(quán)，因?yàn)檫`反了亞馬遜ASIN創(chuàng)建的規(guī)則。為了保護(hù)客戶體驗(yàn)和品牌方權(quán)益，亞馬遜限制與品牌所有者無關(guān)的賣家新創(chuàng)建未授權(quán)品牌相關(guān)的ASIN，導(dǎo)致賣家A店鋪32個(gè)ASIN被集體停用。

對此，賣家A覺得毫無道理，他表示自己就是產(chǎn)品品牌和商標(biāo)的擁有者，而且還進(jìn)行過亞馬遜品牌注冊，創(chuàng)建了GTIN和ASIN，并擁有產(chǎn)品品牌的獨(dú)立站。

賣家A堅(jiān)稱未違規(guī) 圖源：亞馬遜賣家中心

在咨詢亞馬遜平臺客服后，客服告知他ASIN下架的具體愿意是沒有獲得“San Fransisco Bay”品牌的許可，但賣家A表示，他從未聽過“San Fransisco Bay”這個(gè)品牌，其被下架的商品也和這個(gè)品牌沒有一毛錢關(guān)系。

然而，當(dāng)賣家A嘗試和客服解釋時(shí)，對方僅會回復(fù)一些復(fù)制粘貼來的模板化說辭。“這顯然是一種錯(cuò)誤或故障，這對我很不公平，因?yàn)槲覀冋趽p失收入。”

對于賣家A的說法，部分賣家持質(zhì)疑態(tài)度，一位賣家就回復(fù)道：“你可能是銷售由不同制造商生產(chǎn)的各種產(chǎn)品，并冠以你自己的品牌……你只是重新包裝了其他品牌的產(chǎn)品。”

部分賣家回應(yīng) 圖源：亞馬遜賣家中心

另一位賣家則提醒賣家A，如果依靠重新包裝其他品牌的產(chǎn)品來進(jìn)行銷售，并且未取得相關(guān)授權(quán)，“一旦這些品牌和控股公司選擇追究，你將難以應(yīng)對。”

若賣家A確實(shí)重新包裝他人產(chǎn)品進(jìn)行售賣的行為，那么ASIN被一夜下架也實(shí)屬正常，畢竟亞馬遜對侵權(quán)行為向來零容忍，而且現(xiàn)在正值大促前夕，亞馬遜的審查力度也在升級。

二、也可能是遭遇惡意跟賣

不過，也有部分賣家認(rèn)為，賣家A商品列表被莫名下架，可能是遭遇了惡意跟賣。

“你修復(fù)ASIN成功了嗎？我知道其他幾個(gè)賣家也有同樣的情況。”

“這是一個(gè)小概率事件，但你是否確保你的列表沒有被其他賣家跟賣。”

“你可以考慮尋找服務(wù)提供商來趕走跟賣賣家。”

賣家懷疑是遭到惡意跟賣 圖源：亞馬遜賣家中心

這些賣家的猜測并非沒有道理，要知道。當(dāng)跟賣者銷售侵權(quán)商品時(shí)，原ASIN可能因?yàn)殛P(guān)聯(lián)投訴被下架，跟賣者若是惡意舉報(bào)，被跟賣的賣家還可能面臨賬號凍結(jié)的風(fēng)險(xiǎn)。況且，亞馬遜平臺此前已發(fā)生過多次惡意跟賣事件。

2023年亞馬遜Prime會員日到來之際，廣東一大賣就不幸被同行坑了一手，對方利用僵尸賬號在會員日來臨之前進(jìn)行惡意跟賣，導(dǎo)致其大促秒殺價(jià)格被壓低，該大賣對此深惡痛絕，表示愿意懸賞50萬人民幣尋找這家惡意跟賣的公司。

大賣高價(jià)懸賞尋找惡意跟賣者 圖源：賣家微信

可以看到，惡意跟賣不僅會影響賣家正常銷售，甚至還會引發(fā)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，因此，惡意跟賣者就如同跨境電商行業(yè)的“過街老鼠”，人人喊打。為了整治跟賣，一些賣家甚至使出了自損八百的法子。

不久前，深圳大賣Patoolio因長期遭同行惡意跟賣（對方以低價(jià)搶奪其爆款鏈接），不惜自廢月銷20W美金的爆款listing，將主圖改成中文宣戰(zhàn)書，上寫“寧波某品牌，喜歡惡意競爭讓你出名哈”、“2000萬庫存不要了、下半年啥也不干陪你玩、跳之前帶走幾個(gè)也不虧”等字樣，隔著屏幕都能感受到滿滿的怒火。

賣家改圖怒噴跟賣?圖源：亞馬遜

最終Patoolio鏈接被亞馬遜懲罰，而跟賣賬號多個(gè)高客單價(jià)鏈接也遭平臺下架，雙方陷入“同歸于盡”式對抗。

遺憾的是，賣家A的帖子發(fā)布后，似乎并沒有亞馬遜的員工版主進(jìn)行回應(yīng)，因此我們也無從得知其ASIN違規(guī)的具體原因。

不過，無論是平臺誤判、惡意跟賣，還是賣家自身問題，此次事件都給其他亞馬遜賣家敲響警鐘：平臺規(guī)則日益收緊的當(dāng)下，合規(guī)運(yùn)營已不再是選擇題，而是生存底線。而對于惡意競爭行為，賣家也需要提前布局品牌保護(hù)策略，否則下一個(gè)惡意跟賣的案例，可能就會發(fā)生在自己身上。